Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Motorvision Tracktest
Hi,
folgendes Liste gibts bei Motorvision zu deren Tracktest:
Tackttest-Liste:
Position: Fahrzeug: Zeit:
1. Mitsubishi Evo VII - 18,92
2. BMW M3 CSL - 18,94
- RED-Motorsport-Elise - 19,23 SPEZIAL
3. Wiesmann MF 3 SMG - 19,28
4. Mitsubishi Evo VI - 19,35
5. Porsche 911 GT 3 2003 - 19,49
6. Audi RS4 - 19,58
7. BMW Z4 3.0i - 19,60
8. Porsche 911 GT 3 - 19,61
9. Mitsubishi Evo VIII - 19,63
10. Audi TT quattro 225 PS - 19,65
10. Subaru Impreza WRX STi - 19,65
12. Lotus Elise 111S - 19,69
13. Lotus Elise 111R - 19,70
14. Opel Speedster Turbo - 19,71
15. Porsche 911 Carrera - 19,72
16. BMW M3 - 19,79
17. Nissan 350Z - 19,82
18. Mazda RX 8 - 19,84
19. Audi S4 V8 - 19,86
20. Yes Roadster - 19,88
21. BMW Z3 3,0 - 19,92
22. Smart Brabus Forfun Roadster - 19,93
23. BMW 330Cd - 19,99
24. Ford Focus RS - 20,06
25. Opel Speedster - 20,07
25. Peugeot 206RC - 20,07
27. VW Golf R 32 - 20,11
28. Audi TT 3.2 V6 - 20,13
29. Seat Leon Cupra R - 20,14
30. Audi S3 2002 - 20,16
- BMW M 3 - 20,18 Spezial
31. Citroen Saxo Cup-Version - 20,24
31. Audi S3 - 20,24
33. Jaguar S-Type R - 20,26
34. Mercedes SLK 350 - 20,27
35. Honda Civic Type-R - 20,31
35. Mercedes C320 Sportcoupé - 20,31
37. Seat Leon Cupra R 225 PS - 20,32
38. MG TF 160 - 20,33
38. Volvo S60 R - 20,33
40. BMW M5 - 20,34
40. Ford Focus ST 170 - 20,34
40. Ford Mondeo ST 220 - 20,34
43. Honda NSX - 20,35
44. Renault Clio 2.0 16V - 20,39
45. Toyota MR2 - 20,45
46. Alfa Romeo 156 GTA - 20,47
46. Honda S2000 - 20,47
48. Peugot 206 S 16 - 20,48
49. Subaru Impreza GT - 20,49
50. Opel Astra OPC - 20,55
50. Audi S6 Avant Automatic - 20,55
52. Alfa Romeo GTV 3.0 V6 - 20,56
53. Mini Cooper S - 20,59
53. Chevrolet Corvette ´02 - 20,59
55. MG ZT - 20,60
56. VW Lupo GTI - 20,63
57. Toyota Celica 1.8 TS - 20,65
58. Citroen Saxo VTS 16V - 20,67
59. VW Golf V6 4Motion - 20,68
60. Saab 9-3 2.0t AERO - 20,69
61. Mercedes E55 T AMG ´04 - 20,75
62. Seat Ibiza 1.9 TDI - 20,76
63. Audi A3 2.0 TDI - 20,79
63. Honda Accord Type R - 20,79
65. Skoda Octavia RS - 20,80
66. Mercedes E55 T AMG ´01 - 20,83
67. Hyundai Coupé FX V6 - 20,90
68. Skoda Fabia RS - 20,91
68. Smart Roadster Coupé - 20,91
70. Peugeot 406 Coupé 2.2 - 20,96
71. Alfa Romeo 147 2.0 TS - 21,00
72. Renault Megane Ide - 21,03
73. MG ZR - 21,04
74. Volvo V70 T5 Autom. - 21,05
74. BMW 323 Ci - 21,05
76. Opel Vectra GTS - 21,09
77. VW Golf TDI 150 PS - 21,10
78. Seat Leon 1,8 T - 21,11
79. Mercedes CL 55 AMG - 21,13
- Hartge H 50 - 21,21 SPEZIAL
80. Mercedes C320 Avan. Aut. - 21,23
81. BMW X5 4.6iS - 21,26
82. Fiat Stilo Abarth 2,4 20V - 21,28
82. VW Golf V5 4Motion - 21,28
84. Mercedes CL 600 - 21,30
85. Toyota Corolla TS - 21,37
- Alpina B3 3,3 - 21,37 SPEZIAL
86. Saab 9-5 Aero Kombi - 21,48
87. Renault Clio 1.6 16V - 21,55
88. Mercedes A 210 - 22,05
89. Fiat Bravo HGT - 22,22
90. Daihatsu YRV GTI - 22,44
91. Smart Fortwo Cabrio Brabus - 22,99
Kann mir mal irgendwer erklären wie ein BMW 330cd nen Honda S2000, Honda NSX (!!!!!!!!!!!), CL 55 AMG, BMW M5, Corvette ... schlagen kann ?
Und das ist find ich nicht der einzige der weit weit weit weit besser abschneidet als man es erwarten kann.
Was bitte machen die ???
Cisco
Philippe
13.02.2005, 11:31
die tracktest sind bieten wirklich oft komische resultate. dies aber vielleicht darum, weil es nicht nur 1 typ gibt, der die kisten über die strecke jagt, sondern es sind unterschiedliche.
wahrscheinlich ist wohl nicht jeder talentiert genug ;)
Shabooboo
13.02.2005, 12:02
Hi,
vielleicht fehlt dem Honda untenrum der Bums, ist ja nur ein hochdrehender 4-Zylinder.
Der CL war noch einer ohne Kompressor und das Ding ist halt nicht gerade leicht.
Dass der 330 aber schneller als ein M5 sein soll, mmh, was könnte da schief gelaufen sein?
Am geilsten ist aber immer noch der Evo.
Gruß Matze
ich galube schond ass die ergebnisse vergleichbar sind trotz unterschiedlicher fahrer..schliesslich fahrend ie nicht nur einmal rum..sondern mit verschiedenen fahrern zig runden um dann ein gemitteltes ergebnis zu bekommen...
ein wesentlicher faktor ist angesichts der kürze der strecke das gewicht...der m5 kann ( der er sowieo nur zwischen 1und 2.Gang liegt auf der strecke) eben seine hauptvorteile (motorleistung) nicht wirklich ausspielen..der 330cd ist wesentlich leichter, kürzerer radstand...und vor allem sehr hohes drehmoment und damit weniger schalterei zwischen 1 und 2...
Moin.
Es liegt auch am Wetter.
Oder habt ihr immer strahlenden Sonnenschein bei den Tests gesehen?
Mal testen die bei Kälte im Winter, mal im Sommer, dann im Frühling usw.
Und trocken ist die Strecke auch nicht immer.
MfG
ich galube schond ass die ergebnisse vergleichbar sind trotz unterschiedlicher fahrer..schliesslich fahrend ie nicht nur einmal rum..sondern mit verschiedenen fahrern zig runden um dann ein gemitteltes ergebnis zu bekommen...
ein wesentlicher faktor ist angesichts der kürze der strecke das gewicht...der m5 kann ( der er sowieo nur zwischen 1und 2.Gang liegt auf der strecke) eben seine hauptvorteile (motorleistung) nicht wirklich ausspielen..der 330cd ist wesentlich leichter, kürzerer radstand...und vor allem sehr hohes drehmoment und damit weniger schalterei zwischen 1 und 2...
Der M5 hat mehr Drehmoment als der 330cd und grad beim Diesel ist durch das kurze, nutzbare Drehzahlband viel mehr Schaltarbeit nötig.
Das kanns also nicht sein.
Der NSX und der S2000 sind beide um Welten leichter als der BMW und fahren dem in jeder Situation lockerst davon.
Unterschiede im Wetter schön und gut, aber dann bitte nicht so tun als könnte man das das vergleichen - ähnliches gilt für den Fahrer.
Also ich find diesen Tracktest mehr peinlich als repräsentativ...
Cisco
Mir fällt auf dass ein großer Teil der Strecke in einem bestimmten Gang gefahren werden kann. Bei manchen ist durch die Übersetzung der Gang gut zum beschleunigen, bei manchen weniger. :o
Also ich find diesen Tracktest mehr peinlich als repräsentativ...Also sozusagen eher ein Dreck-Test!? :D ;)
als vw-fahrer fände ich den track - test auch peinlich....für vw :p
der m5 hat mitnichten mehr drehmoment in den bereichen die auf dem gelände eine rolle spielen....desweiteren muss man mit dem 330cd mitnichten mehr schalten...wo der m5 den 1ten gang braucht um aus der ecke zu kommen (eben weil er im unteren drehzahlbereich wesentlich weniger drehmoment bietet), kann der 330cd im 2ten gang fahren und hat schon maximales drehmoment anliegen...mehr als den 2 gang wird auch der 330cd auf der trackteststrecke nicht brauchen (das mit dem drehzahlband ist somit unfug weil irrelevant) ...das wird aus den meissten kehren heraus so sein.......und das man für den m5 wesentlich mehr leistung (drehzahl die aber dort aufgrund der sehr kurzen geraden nur schwierig zu erreichen sind) benötigt um gleich zu beschleunigen dürfte ja wohl klar sein...tendenziell haben schwere und damit behäbige autos auf dieser extrem kurzen strecke eben einen nachteil....es zeigt aber trotzdem, dass z.b. bmw in sachen serienfahrwerke schon in einer ganz anderen liga spielt als fast alle anderen hersteller...der 330cd ist nämlich im verhältnis zu einem EVO doer auch R32 richtig saubequem und trotzdem, wie man sieht, sehr schnell bzw schneller als letzterer
Rolling Thunder
14.02.2005, 08:19
Wer den Tracktest schon mal im Fernsehen gesehen hat, der wird festgestellt haben, dass es ein recht enger Handlingkurs ist. Die Geschwindigkeien sind meist recht gering, so dass es vorwiegend auf das Fahrwerk und die Getriebeabstufung ankommt. Ein Fahrzeug, das bis Tempo 100 2x schalten muss, dürfte hier sicher deutlich anders abschneiden, als ein Fahrzeug, das nur 1x schalten muss...
als vw-fahrer fände ich den track - test auch peinlich....für vw :p
der m5 hat mitnichten mehr drehmoment in den bereichen die auf dem gelände eine rolle spielen....desweiteren muss man mit dem 330cd mitnichten mehr schalten...wo der m5 den 1ten gang braucht um aus der ecke zu kommen (eben weil er im unteren drehzahlbereich wesentlich weniger drehmoment bietet), kann der 330cd im 2ten gang fahren und hat schon maximales drehmoment anliegen...mehr als den 2 gang wird auch der 330cd auf der trackteststrecke nicht brauchen (das mit dem drehzahlband ist somit unfug weil irrelevant) ...das wird aus den meissten kehren heraus so sein.......und das man für den m5 wesentlich mehr leistung (drehzahl die aber dort aufgrund der sehr kurzen geraden nur schwierig zu erreichen sind) benötigt um gleich zu beschleunigen dürfte ja wohl klar sein...tendenziell haben schwere und damit behäbige autos auf dieser extrem kurzen strecke eben einen nachteil....es zeigt aber trotzdem, dass z.b. bmw in sachen serienfahrwerke schon in einer ganz anderen liga spielt als fast alle anderen hersteller...der 330cd ist nämlich im verhältnis zu einem EVO doer auch R32 richtig saubequem und trotzdem, wie man sieht, sehr schnell bzw schneller als letzterer
BMW 330cd 204PS, 410nm von 2000-xxxx
BMW M5 E39 400PS, 500nm - 450 davon bereits ab 1400 Touren und das ohne Turboloch.
Auf die Straße kommt ohnehin viel viel mehr, der dreht bis über 7000.
Keine Chance für den 330cd - in keiner Situation.
Der M5 hat mit Sicherheit das bessere Fahrwerk und das bisschen Mehrgewicht zum sauschweren R6-Diesel reisst es nicht raus.
Die Autozeitung hat übrigens nen Handlingparcours in dem der 330er 1:54,4 gebraucht hat. Ein A4 3.0 TDI Quattro 1:55,4.
Ein A4 TFSI Frontantrieb 1:52,4.
Und gerade in Engen Kurven hat der doch keinerlei Chance gegen den R32...
Cisco
Wer den Tracktest schon mal im Fernsehen gesehen hat, der wird festgestellt haben, dass es ein recht enger Handlingkurs ist. Die Geschwindigkeien sind meist recht gering, so dass es vorwiegend auf das Fahrwerk und die Getriebeabstufung ankommt. Ein Fahrzeug, das bis Tempo 100 2x schalten muss, dürfte hier sicher deutlich anders abschneiden, als ein Fahrzeug, das nur 1x schalten muss...
Wodurch die ganzen Diesel eigentlich ziemlich die Arschkarte gezogen haben !?
Cisco
Wodurch die ganzen Diesel eigentlich ziemlich die Arschkarte gezogen haben !?
Cisco
Naja, so ein popliger 150PS TDI Golf lässt in dem Test einen CL55 AMG hinter sich...
[...]Kann mir mal irgendwer erklären wie ein BMW 330cd nen Honda S2000, Honda NSX (!!!!!!!!!!!), CL 55 AMG, BMW M5, Corvette ... schlagen kann ?
Und das ist find ich nicht der einzige der weit weit weit weit besser abschneidet als man es erwarten kann.
Was bitte machen die ???
Cisco
Das kann z. B. an der Taktion liegen. Die AMG's haben teilweise kein Sperrdifferenzial, da bringen die besten Nm's nix, wenn sie entweder in der Elektronik hängen bleiben oder schlichtweg auf dem Asphalt verrauchen.
Außerdem, wie Rolling Thunder schon schrieb ist der Tracktest recht eng. Da kann ein M5 gegenüber einem 330 cd seinen unbestreitbaren Leistungsvorteil nicht ausspielen.
Hockenheim oder Nürburgring, da hat der 330cd wohl keine Chance. Aber hier geht's einfach nur um das Handling in engeren Kurven. Und da haben große Schüsseln logischerweise so ihre Probleme.
[...]Kann mir mal irgendwer erklären wie ein BMW 330cd nen Honda S2000, Honda NSX (!!!!!!!!!!!), CL 55 AMG, BMW M5, Corvette ... schlagen kann ?
Und das ist find ich nicht der einzige der weit weit weit weit besser abschneidet als man es erwarten kann.
Was bitte machen die ???
Cisco
Das kann z. B. an der Traktion liegen. Die AMG's haben teilweise kein Sperrdifferenzial, da bringen die besten Nm's nix, wenn sie entweder in der Elektronik hängen bleiben oder schlichtweg auf dem Asphalt verrauchen.
Außerdem, wie Rolling Thunder schon schrieb ist der Tracktest recht eng. Da kann ein M5 gegenüber einem 330 cd seinen unbestreitbaren Leistungsvorteil nicht ausspielen.
Hockenheim oder Nürburgring, da hat der 330cd wohl keine Chance. Aber hier geht's einfach nur um das Handling in engeren Kurven. Und da haben große Schüsseln logischerweise so ihre Probleme.
[...]Kann mir mal irgendwer erklären wie ein BMW 330cd nen Honda S2000, Honda NSX (!!!!!!!!!!!), CL 55 AMG, BMW M5, Corvette ... schlagen kann ?
Und das ist find ich nicht der einzige der weit weit weit weit besser abschneidet als man es erwarten kann.
Was bitte machen die ???
Cisco
- Enger Kurs, da haben größere Schüsseln naturgemäß so ihre Schwierigkeiten
- Traktionsvorteile (?), die AMG's haben beispielsweise nicht alle ein Sperrdiff., da bleibt viel von der Leistung in der Elektronik hängen bzw. verraucht auf dem Asphalt :o
- Drehmomentverlauf (?)
Auf dem Hockenheim- oder Nürburgring, behaupte ich mal, fährt ein M5 einem 330cd ziemlich locker wech, aber eben nicht auf dem Tracktest :cool:
Naja, so ein popliger 150PS TDI Golf lässt in dem Test einen CL55 AMG hinter sich...
Kanns ma sehn ..... :D
Das kann z. B. an der Traktion liegen. Die AMG's haben teilweise kein Sperrdifferenzial, da bringen die besten Nm's nix, wenn sie entweder in der Elektronik hängen bleiben oder schlichtweg auf dem Asphalt verrauchen.
Außerdem, wie Rolling Thunder schon schrieb ist der Tracktest recht eng. Da kann ein M5 gegenüber einem 330 cd seinen unbestreitbaren Leistungsvorteil nicht ausspielen.
Hockenheim oder Nürburgring, da hat der 330cd wohl keine Chance. Aber hier geht's einfach nur um das Handling in engeren Kurven. Und da haben große Schüsseln logischerweise so ihre Probleme.
Hi,
klar - aber wieso ist dann ein R32 auch deutlich langsamer ?
Der ist doch der Kurvenbolzer schlechthin - Traktion ohne Ende und relativ kurzer Wagen.
Mini Cooper S...weit abgeschlagen.
Und ich kann immerwieder nur auf den S2000 verweisen, der auf Hockenheim selbst den RS4 verblasen hat...der ist doch ein 3mal besserer Kurvenräuber als es der 3er je werden könnte...
Zudem - 330d weit vorne und 323i weit abgeschlagen...da stimmt doch auch was net...
Nee nee nee...der Test ist blöd ! *g*
Cisco
Hi,
klar - aber wieso ist dann ein R32 auch deutlich langsamer ?
Weil der R32 'ne Gurke ist. :D :D ........ keine Ahnung, vielleicht zu schwer, untersteuert zu stark ... watt weiß ich ...
[...]
Zudem - 330d weit vorne und 323i weit abgeschlagen...da stimmt doch auch was net...
da sind 30 PS und fast 200 Nm Unterschied, bei vergleichbarer Geometrie ...
Nee nee nee...der Test ist blöd ! *g*
Cisco
Ich find ihn gut, weil er zu Tage bringt, dass Leistung und Drehmoment und 5,5 Liter V8 mit Kompressor - und was weiß ich alles - nicht überall der Maßstab sind. ;)
Vielleicht mussten Die beim M5 auch während der Fahrt dauernd im "Ei-DREIF" die Parameter verstellen und das kostet Zeit ;) :D
Vielleicht mussten Die beim M5 auch während der Fahrt dauernd im "Ei-DREIF" die Parameter verstellen und das kostet Zeit ;) :D
Glaub das is der E39, der hat noch kein Ei-DREIF :-)
Wenn die den E60 M5 auch gegen den 330d verlieren lassen lauf ich Amok ;-)
Cisco
Weil der R32 'ne Gurke ist. :D :D ........ keine Ahnung, vielleicht zu schwer, untersteuert zu stark ... watt weiß ich ...
Na also nem 330d fährt er immernoch locker davon *gg*
da sind 30 PS und fast 200 Nm Unterschied, bei vergleichbarer Geometrie ...
Ich dachte Leistung is egal ? *g*
Siehe...
Ich find ihn gut, weil er zu Tage bringt, dass Leistung und Drehmoment und 5,5 Liter V8 mit Kompressor - und was weiß ich alles - nicht überall der Maßstab sind. ;)
...hier :p
Der 323Ci wiegt schonmal viel weniger wie der fette 3 Liter Diesel.
Die Gewichtsverteilung ist besser und der Motor mangels Turboaufladung auch viel sportlicher zu fahren - gerade wenn viel schaltarbeit nötig ist/wäre.
Nein also tut mir Leid - mich kann hier niemand davon überzeugen dass der Test in irgendeiner Form repräsentativ ist.
Cisco
Nein also tut mir Leid - mich kann hier niemand davon überzeugen dass der Test in irgendeiner Form repräsentativ ist.
Wenn ich mir die minimalen Zeitunterschiede ansehe, kommen mir sowieso noch ganz andere Zweifel über die Aussagekraft. Selbst in Anbetracht der kurzen Strecke sind ein oder zwei Zehnten doch gar nichts.
Grüße
Jan
Silberpfeil
14.02.2005, 11:57
Ich kann mir nur meinen Vorredner anschließen. Der Dreck-test Kurs ist sehr kurz, winklig, mit vielen Bergauf und Bergabpassagen. Da ist kaum Zeit für die Benziner um Ihr großes Drehzahlband zu nutzen. Die 2000 U/min Drehzahlband der Diesel genügen in diesem einen Test eben völlig.
Und nur weil ein BMW M5 derzeit die beste Sportlimosine am Markt ist, heißt das nicht, dass die auch überall die schnellsten Zeiten in den Boden stampft. Versuche mal mit einem M5 durch die Altstadt von Nizza zu fahren. Ich wette ich bin mit nem Drahtesel schneller, trotz steiler Berge.
Im übrigend ist der 330d kein schlechter Antrieb (7,2 bis 100). Konnte 530d und 530i schon oft im Vergleich fahren. Der 530d macht bedeutend mehr Spass und das ist doch wichtiger als die Zeiten auf irgendeinem Rundkurs. In der Praxis bin ich mit beiden Autos gleich schnell von Hamburg nach Münschen unterwegs oder zum Kaffee zu meiner Oma.
Carsten
PS: Ich halte von diesen Zeitvergleichen überhaupt nix. Erstens sind wir alle keine Rennfahrer und kämen auf diesem Kurs wahrscheinlich nicht mal mit nem F1 an die Werte des Golf TDI ran. Und zweitens, wer fährt so auf öffentlichen Straßen??? Ich noch nie in meinem Leben. Realistisch Vergleichbar sind doch nur Beschleunigungswerte (weil geradeaus) und Bremswege.
Silberpfeil
14.02.2005, 12:12
Zum S2000 fällt mir noch eine Erklärung ein:
Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass der S2000 im Grenzbereich ganz schön giftig werden kann. Wollte auf einer Probefahrt schnell rechts abbgiegen und habe darbei kräftig auf Gas getreten, und ehe ich überhaupt ans Gegenlenken denken konnte, stand ich schon entgegen der Fahrtrichtung. Dieses Fahrverhalten ist deutlich schwieriger zu kontrollieren als beispielsweise ein sauberer Drift mit einem Z3 2.8 an gleicher Stelle.
Zum R32. Mag auch kein schlechter Wagen sein. Aber bei Beschleunigungsunterschieden von 0-100 von 0,6 sekunden zu einem 330cd würde ich nicht von deutlich besseren Fahrleistungen sprechen. Bei höheren Geschwindigkeiten sollte der Unterschied Dank Allrad und schlechtere Aerodynamik noch geringer ausfallen.
Gruß Carsten
Liegt imho überwiegend am Mickey-Mouse Kurs den die da nutzen.
Silberpfeil
14.02.2005, 12:14
Warum haben die eigentlich noch keinen SuperB 1.9 TDi da getestet. Der sollte doch Dank seines langen Radstandes sehr ruhig in den Kurven liegen und mindestens die Zeit des M5 (E60 versteht sich) knacken.... :D :D :D
Rolling Thunder
14.02.2005, 12:55
Warum haben die eigentlich noch keinen SuperB 1.9 TDi da getestet. Der sollte doch Dank seines langen Radstandes sehr ruhig in den Kurven liegen und mindestens die Zeit des M5 (E60 versteht sich) knacken.... :D :D :D
Bei den engen Kurven und dem ellenlangen Radstand des Superb müssen die wahrscheinlich zu oft zurücksetzen um überhaupt rum zu kommen... :p ;) :D
Bei den Hecktrieblern geht das ja per Leistungsdrift...
Bei den engen Kurven und dem ellenlangen Radstand des Superb müssen die wahrscheinlich zu oft zurücksetzen um überhaupt rum zu kommen... :p ;) :D
Bei den Hecktrieblern geht das ja per Leistungsdrift...
Ja - das dürfte beim Superb eher was von Rückwärts einparken als von nem Handlingkurs haben :D :p
Cisco
Silberpfeil
14.02.2005, 13:11
Stimmt. Oder aber rückwärts. Dann gäbe es keine Traktionsprobleme und man käme besser um die Ecken...
Ich dachte Leistung is egal ? *g*
Siehe...
Quatsch ... das kann passieren, wenn man das Denken anfängt :D :D
ich glaube, Du hast nicht ganz verstanden was ich gemeint habe.
1. Leistung entsteht aus Drehmoment x Drehzahl / 9550 (Faustformel) - also nicht egal
2. Leistung resp. Drehmoment ist insofern nicht allein entscheidend, denn ein Fahrzeug besteht bekanntlicherweise aus weiteren Komponenten, wie Reifen, Fahrwerk, Karosserie, Getriebe, Achsgetriebe ........
Der 323Ci wiegt schonmal viel weniger wie der fette 3 Liter Diesel.
Die Gewichtsverteilung ist besser und der Motor mangels Turboaufladung auch viel sportlicher zu fahren - gerade wenn viel schaltarbeit nötig ist/wäre.
Ja und ? Deswegen ist er trotzdem langsamer ... und wie es scheint sogar auf dem Tracktest.
Nein also tut mir Leid - mich kann hier niemand davon überzeugen dass der Test in irgendeiner Form repräsentativ ist.
:p ... und da war es wieder, das alte Emu-Problem "Ich glaube nur das, was mir in den Kram passt". Du fragst, warum etwas irgendwie ist, bekommst einen Haufen mehr oder weniger schlüssiger Gründe und sagst dann "Tut mir leid ...." ;)
Aber sei beruhigt, ich habe gar nicht die Absicht Dich von irgendwas zu überzeugen. Jahrelange Forumserfahrung haben mich gelehrt, dass es leichter ist die Hölle zufrieren zu lassen :D ;)
Cisco[/QUOTE]
[...]als beispielsweise ein sauberer Drift mit einem Z3 2.8 an gleicher Stelle.
Stimmt, der Z3 lässt sich wirklich prima mit dem Gasfuß lenken. Ich hatte das Vergnügen letzten Sommer mit einem 3.0.
Quatsch ... das kann passieren, wenn man das Denken anfängt :D :D
ich glaube, Du hast nicht ganz verstanden was ich gemeint habe.
1. Leistung entsteht aus Drehmoment x Drehzahl / 9550 (Faustformel) - also nicht egal
2. Leistung resp. Drehmoment ist insofern nicht allein entscheidend, denn ein Fahrzeug besteht bekanntlicherweise aus weiteren Komponenten, wie Reifen, Fahrwerk, Karosserie, Getriebe, Achsgetriebe ........
Na na na na - du hast gesagt du magst den Track weil die leistung relativ wurscht ist.
Ein 323Ci ist deutlich leichter und kaum langsamer wie ein 330Cd, somit dürfte der Diesel auch nicht derart deutlich schneller sein.
Zudem ist ein M5 auch nicht DAS Schwergewicht und vom Fahrwerk her sicherlich besser als ein 3er Coupé.
Besonders schlüssig war eigentlich nur die Erklärung mit unterschiedlichen Fahrern und unterschiedlichem Wetter ;-)
Cisco
Ich glaube, die Faustformel gilt nicht für aufgeladene Motoren und für solche mit variablen Ventiltrieb.
Ich glaube, die Faustformel gilt nicht für aufgeladene Motoren und für solche mit variablen Ventiltrieb.
Die gilt überall, ist reine Physik.
Cisco
Na na na na - du hast gesagt du magst den Track weil die leistung relativ wurscht ist.
Ein 323Ci ist deutlich leichter und kaum langsamer wie ein 330Cd, somit dürfte der Diesel auch nicht derart deutlich schneller sein.
Also gut, Dein Versuch mir die Worte im Munde zu drehen mal konsequent weitergesponnen hieße, dass ein 50 PS Lupo ganz oben stehen müsste ;) ... tut er aber nicht.
Außerdem, weißt Du welche Reifen montiert waren? Der 330cd rollt serienmäßig mit 17 Zöllern, der 323 Ci dagegen nur mit 16ern ... könnte auch ein Grund sein.
Besonders schlüssig war eigentlich nur die Erklärung mit unterschiedlichen Fahrern und unterschiedlichem Wetter ;-)
Cisco
macht absolut Sinn ...
Also gut, Dein Versuch mir die Worte im Munde zu drehen mal konsequent weitergesponnen hieße, dass ein 50 PS Lupo ganz oben stehen müsste ;) ... tut er aber nicht.
Ja...aber...häää? :-)
Woran hängt denn nun die Rundenzeit ?
An der Leistung nicht (M5 langsamer 330Cd), am Radstand nicht (S2000/R32 viel wendiger) und offenbar auch nicht an der Traktion (R32).
An den Reifen liegts sicher zu nem gewissen Teil - aber ein VERGLEICH kann nur bei identischer Bereifung gezogen werden, somit ist der Tracktest dadurch nurmit einem weiteren Argument als sinnlos zu betrachten...
Cisco
identische bereifung? hallo? soll autobild oder AMS zukünfig auf alle autos eine standardreifengröße ziehen (sowohl suzuki alto als auch mercedes s-klasse in 205/55 R16) damit die werte vergleichbar werden oder wie? DAS ist imho käse...
ich finde den tracktest klasse....er zeigt imho schön anschaulich wie agil die autos wirklich sind...und überhaupt? - was regt ihr euch alle auf? der TT Quattro ist doch auch schön weit vorn gelandet - die ehre des VW-konzerns doch damit gerettet?? :p
Ja...aber...häää? :-)
Woran hängt denn nun die Rundenzeit ?[...]
Vielleicht auch einfach nur an der Erdkrümmung ;) ;)
identische bereifung? hallo? soll autobild oder AMS zukünfig auf alle autos eine standardreifengröße ziehen (sowohl suzuki alto als auch mercedes s-klasse in 205/55 R16) damit die werte vergleichbar werden oder wie? DAS ist imho käse...
Nein aber man sollte sie mit angeben. Reifengröße und -Typ
ich finde den tracktest klasse....er zeigt imho schön anschaulich wie agil die autos wirklich sind...und überhaupt? - was regt ihr euch alle auf? der TT Quattro ist doch auch schön weit vorn gelandet - die ehre des VW-konzerns doch damit gerettet?? :p
Der Tracktest zeigt anschaulich wie agil die Autos auf dem Tracktest sind...mehr nicht :-)
Cisco
ffuchser2
15.02.2005, 18:01
Auf dem Kurs sind natürlich leichte wendige Fahrzeuge im Vorteil. Besonders interessant ist doch aber das was zum Test (siehe Videos) dazu gesagt wird.
ZB über die Plattformbrüder TT (instabiel, giftig aber schnell, Golf V54M wird geradezu vom Allrad abgewürgt, GolfV6 läßt sich mit spielerischer Sicherheit bewegen geradezu langweilig, der V6 ist ein Volltreffer, oberrum zu dünn.
Also zählt doch nicht nur die Rundenzeit.
...
Der Tracktest zeigt anschaulich wie agil die Autos auf dem Tracktest sind...mehr nicht :-)
Cisco
Naja, die Streckenführung nähert sich schon manchen enggeführten Innenstädten an. Insofern also schon realitätsnah. Für Bankräuber auf der Flucht beispielsweise.
:p
Naja, die Streckenführung nähert sich schon manchen enggeführten Innenstädten an. Insofern also schon realitätsnah. Für Bankräuber auf der Flucht beispielsweise.
:p
Also ... was lernen wir daraus? Nie mit einem M5 E39 einen Banküberfall machen, denn falls die Polizei einen 330d fährt, keine Chance :p
Also ... was lernen wir daraus? Nie mit einem M5 E39 einen Banküberfall machen, denn falls die Polizei einen 330d fährt, keine Chance :p
Spätestens beim ersten Tanken holen sie Dich raus! :D
nein, ich glaube die polizei kann da gar nix...gabs doch letztens einen artikel im spiegel? - die berliner polizei kommt mit den PS STARKEN (170PS) 520i nicht zurecht - es wurden im letztens jahr seit einführung der 5er erheblich mehr selbstverschudlete Unfälle registriert :D
zum tracktest
ich bin mal sehr gespannt darauf wie der Golf GTI abschneidet...schliesslich hat er ja schon gegen nen getunten Cooper S auf der rennstrecke gewonnen...somit sollte er auch im tracktest richtig rennen.... ;)
nein, ich glaube die polizei kann da gar nix...gabs doch letztens einen artikel im spiegel? - die berliner polizei kommt mit den PS STARKEN (170PS) 520i nicht zurecht - es wurden im letztens jahr seit einführung der 5er erheblich mehr selbstverschudlete Unfälle registriert :D Liegt vielleicht zum Teil auch daran:
http://www.dk-forenserver.de/gute-fahrt/showthread.php?t=10168
[...]
ich bin mal sehr gespannt darauf wie der Golf GTI abschneidet...schliesslich hat er ja schon gegen nen getunten Cooper S auf der rennstrecke gewonnen...somit sollte er auch im tracktest richtig rennen.... ;)
Das war auf dem Hockenheimring. Tracktest ist was total anderes. Das kann dort durchaus völlig anders ausschauen.
Das war auf dem Hockenheimring. Tracktest ist was total anderes. Das kann dort durchaus völlig anders ausschauen.
Gibts da zufällig Werte vom A4 TFSI ? :-)
Am besten mit S-Line Fahrwerk - will wissen ob der Audi gegen Golf ne Chance hat.
Cisco
Gibts da zufällig Werte vom A4 TFSI ? :-)
Am besten mit S-Line Fahrwerk - will wissen ob der Audi gegen Golf ne Chance hat.
Cisco
Kommt wohl auf den Golf an.. beim Golf V GTI würde ich nicht auf Deinen AUDI wetten ;) :D
Gruss
Dirk
Kommt wohl auf den Golf an.. beim Golf V GTI würde ich nicht auf Deinen AUDI wetten ;) :D
Gruss
Dirk
Heyyyyyyyyyyyyyyyyy....wiesoooooo? :-)
Von der Beschleunigung her isser besser :-p
Und er hat ja auch ein Dünamikfahrwerk ! ;-)
Cisco
Heyyyyyyyyyyyyyyyyy....wiesoooooo? :-)
Von der Beschleunigung her isser besser :-p
Und er hat ja auch ein Dünamikfahrwerk ! ;-)
Cisco
Hallo,
und die verschiedenen "Massen"????
MfG
Günther
Heyyyyyyyyyyyyyyyyy....wiesoooooo? :-)
Von der Beschleunigung her isser besser :-p
Und er hat ja auch ein Dünamikfahrwerk ! ;-)
Cisco
... tja ... wenner 'n Dünamickfaawerk hat, dann is klaa ... hatter Golf keine Schnitte gegn ... :p :p
Hallo,
und die verschiedenen "Massen"????
MfG
Günther
Da is nicht viel um (~100kg).
Dafür ist der Schwerpunkt vom Golf total besch...eiden.
Radstand, Spurweite - Hockenheim ist jetzt ja auch nicht so eng wie der Tracktest und ein S4 zerlegt den R32 selbst bei diesem (für mich in dem Moment repräsentativen *lol*) Test in tausend Stücke ! ;-)
Also allzu sicher wär ich mir nicht.
Die Beschleunigung von 0-xxx gewinnt der AMS-TFSI ja sogar gegen den GF-GTI - da zeigt sich der Vorteil der Traktion durch das Dynamikfahrwerk.
Und der Golf hatte 225er 17", der A4 nur 215er 16" Balloon-Reifen.
Cisco
[...]
Radstand, Spurweite - Hockenheim ist jetzt ja auch nicht so eng wie der Tracktest und ein S4 zerlegt den R32 selbst bei diesem (für mich in dem Moment repräsentativen *lol*) Test in tausend Stücke ! ;-)
[...]
Wie, das spielt gar keine Rolle. Wichtig ist dass es den R32 zerlegt :D :D
Wie, das spielt gar keine Rolle. Wichtig ist dass es den R32 zerlegt :D :D
*lol*
Ich krieg immer mehr das Gefühl du findest den R32 nicht gut :-)
Cisco
Radstand, Spurweite - Hockenheim ist jetzt ja auch nicht so eng wie der Tracktest und ein S4 zerlegt den R32 selbst bei diesem (für mich in dem Moment repräsentativen *lol*) Test in tausend Stücke ! ;-)Eine Viertel Sekunde (!) Unterschied - nicht zu vergessen bei ca. 100 PS mehr Leistung und einem Liter mehr Hubraum auf Seiten des Audi - kommt bei Dir also einer Zerlegung in tausend Stücke gleich? :eek:
Also allzu sicher wär ich mir nicht.Ich auch nicht, jedenfalls würde ich aus dem obigen Vergleich keine solchen Rückschlüsse ziehen, wie Du es getan hast ... ;)
Die Beschleunigung von 0-xxx gewinnt der AMS-TFSI ja sogar gegen den GF-GTI - da zeigt sich der Vorteil der Traktion durch das Dynamikfahrwerk.Auch hier kennt man wieder nicht die Umstände bei den verschiedenen Tests (Fahrer, Wetter, Reifen usw.) ...
Aber wie macht sich das "Dynamikfahrwerk" denn beim Beschleunigen positiv bemerkbar? Erinnert mich in dieser Beziehung irgendwie an die famosen Siemens-Lufthaken. :D
Und der Golf hatte 225er 17", der A4 nur 215er 16" Balloon-Reifen.Wahrlich ein enormer Unterschied ... und wie ein im Radius gerade mal um 1,27 cm größeres Rad aus einem vermeintlichen Ballon-Reifen sogleich eine dünne Gummischicht macht ... :rolleyes: :p ;)
Eine Viertel Sekunde (!) Unterschied - nicht zu vergessen bei ca. 100 PS mehr Leistung und einem Liter mehr Hubraum auf Seiten des Audi - kommt bei Dir also einer Zerlegung in tausend Stücke gleich?
Das war auch net so ernst gemeint ;-)
Ich auch nicht, jedenfalls würde aus dem obigen Vergleich keine solchen Rückschlüsse ziehen, wie Du es getan hast ... ;)
Mir gings eher darum dass er überhaupt besser ist, wie der sehr hoch gebaut Golf.
Und wie macht sich das beim Beschleunigen positiv bemerkbar? Ist das so eine geniale Erfindung, wie die famosen Siemens-Lufthaken? :D
Das macht sich deshalb bemerkbar, weil der Wagen hinten kaum einfedert und somit mehr Traktion an der Vorderachse hat.
Hat zumindest die GF behauptet ! :-)
Wahrlich ein enormer Unterschied ... und wie ein im Radius gerade mal um 1,27 cm größeres Rad aus einem vermeintlichen Ballon-Reifen sogleich eine dünne Gummischicht macht ... :rolleyes: :p ;)
Hey die sind immerhin um 5% breiter ! :-)
Cisco
Das war auch net so ernst gemeint ;-)Dann ist ja gut ... :)
Mir gings eher darum dass er überhaupt besser ist, wie der sehr hoch gebaut Golf.Der getestete S4 ist 1415 mm hoch, der R32 1444 mm - da sind keine 3 cm oder knapp 2 % mehr. Im Verhältnis "sehr hoch" ist für mich etwas anderes, aber ich merke schon, wir benutzen wohl generell sehr unterschiedliche Maßstäbe ... ;)
Das macht sich deshalb bemerkbar, weil der Wagen hinten kaum einfedert und somit mehr Traktion an der Vorderachse hat.
Hat zumindest die GF behauptet ! :-)Also ein Phantom-Aktiv-Fahrwerk! Oder an der Hinterachse einfach nur zu hart? Der Federungskomfort wird ja nach wie vor auch beim Facelift-A4 bemängelt ...
Hey die sind immerhin um 5% breiter ! :-)Boah! :D Mir ging's auch mehr um die Ballon-Eigenschaften ... ;)
*lol*
Ich krieg immer mehr das Gefühl du findest den R32 nicht gut :-)
Cisco
Hoi, hoi ... :D ... wie kommst Du denn darauf ? :p :D
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.