Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Ist der 1,6/100Ps-Motor ein gleichwertiger Ersatz für den 1,8L/90s-Motor im Golf 3?
go4variant
14.06.2004, 15:18
Hallo,
obwohl hier meist nur über neue/aktuelle Autos gesprochen wird, hoffe ich doch, dass einige von euch auch zu dieser Frage was sagen können.
Ich suche aus nostalgischen Gründen einen gebrauchten Golf 3 als GT Special (hatte mal selbst einen 1995-2000).
Leider habe ich trotz hoher Reisebereitschaft und mittlerweile einem dutzend besichtigten Autos noch keinen richtig gut erhaltenenen und gepflegten finden können. Immer wird am Tel. mehr versprochen als die Verkäufer später halten können. Der Motor war meist Top, aber der Rest extrem verwohnt und durchschnittlich bis schlecht gepflegt.
Habe bisher nur nach GT-Specials mit dem mir bekannten und damals gefahrenene 1,8/90Ps-Motor gesucht. Diesen Motor habe ich geliebt. Schön Drehmoment unten herum, schön leise beim beschleunigen, einfach ein angenehmer nicht extrem ausgereizter Benziner alter Bauart.
Da ich nicht fündig wurde und jetzt langsam resignierte, habe ich aus lauter Frust etwas weiter geforscht und erfahren, dass der 1,8L/90ps-Benziner in den letzten 1-2 Modelljahren durch den 1,6L/100Ps-Benziner ersetzt worden ist.
Taugt dieser Motor überhaupt im Vergleich mit dem 1,8L/90Ps-Benziner? Ist der 1,6/100Ps-Motor ein gleichwertiger Ersatz für den 1,8L/90s-Motor im Golf 3?Weniger Hubraum, Max. Drehmoment bei höheren Drehzahlen. Hmm...ich kann's mir nicht vorstellen.
Hatte noch keine Gelegenheit in meiner Nähe einen solchen 1,6/100 Ps-Benziner im Golf 3 probezufahren.
Wer hat beide Motoren im Golf 3 kennengelernt und kann fundierte Aussagen zu beiden machen?
Wäre super wenn ich vorab schon Infos bekommen könnte.
Gruss und vielen Dank für eure Antworten!!!
Grizzler
14.06.2004, 15:31
Rein subjektive Antwort von mir: Nein sie sind nicht vergleichbar.
Bin beide schon im Golf Cabrio gefahren und der 1.6 kam mir deutlich schlapper vor. Hab mich echt gefragt wo sie die 10 Mehr PS versteckt haben. Meine aber mich zu erinnern das die Werte von 0-100 schon für den 100PS gesprochen haben.
Fundiert ist das natürlich nicht. Ich widerpreche mir selber, aber so habe ich es wahrgenommen.
Rolling Thunder
14.06.2004, 15:44
Kenne auch beide Motoren nur aus dem schwereren Golf Cabrio und da hat mir der 1.8er mit 90PS deutlich besser als der auf Drehzahl ausgelegte 1.6er gefallen. Der Durchschnittsverbrauch lag zwar beim 1.6 etwas niedriger (rd 8,5l/100km zu 9l/100km), aber so schnell waren wir auch nie unterwegs.
Als Alternative zum GT Special würd ich mich nach nem GTI Edition umsehen. Der 2.0 mit 115PS ist auch eher auf Durchzug denn als Sprinter ausgelegt und der Edition bietet dazu noch deutlich bessere Bremsen und die guten Recaro-Sportsitze.
G3 BonJovi
14.06.2004, 17:25
Hallo,
als einer der letzten Golf III -Fahrer in diesem Forum melde ich mich bei solchen Themen natürlich gerne zu Wort :D - ich fahre den 1.6 MPI mit 55kW /75PS und bin überaus begeistert. Der Wagen fährt ausgesprochen harmonisch, ist im mittleren Drehzahlbereich richtig spritzig und verbraucht lediglich 6,8l im Durchschnitt. Und das obwohl ich momentan nur Stadt+ 90km täglich AB Mannheim-Frankfurt (unbeschränkt, d.h. Tempo ca. 140-160 km/h) fahre. Mein BonJovi hat 138tkm runter und ist noch nicht ausgelutscht, falls du Ende des Jahres immer noch suchst... ;)
Ein Freund fährt einen 92er Golf III GT Special (Vollausstattung, u.a. mit Recaros) mit aktuell 202tkm und dem dir bekannten 1.8 SPI 66kW / 90 PS, Verkauf steht nicht zur Disposition, der Wagen läuft zu gut.
Ein anderer Freund fährt einen 95er Golf III Avenue, ebenfalls mit dem 1.8 SPI, ca 160tkm, Verkauf vielleicht demnächst.
Wir kennen unsere Autos gegenseitig und sind uns alle einig, dass der 1.8 mit der Single Point Injection, die quasi nichts anderes als ein elektronisch geregelter Vergaser ist, keine signifikanten Vorteile gegenüber meinem 1.6 MPI (Multi Point Injection = el. Einspritzanlage) herausfahren kann.
Der 74kW MPI hat zusätzlich zu meinem ein Schaltsaugrohr und hat in GF -Tests regelmäßig Bestnoten kassiert. Unter anderem im 75 tkm Dauertest in der GF 7/97, den ein Golf III GT Special mit 1.6 MPI 100 PS bravourös bestand. Der Dauertestmotor hatte auf dem Prüfstand 107 PS und kam in den Fahrleistungen an den 2.0 l GTI heran. Damit deklassierte er den 1.8 SPI 90PS. Auch subjektiv "hängt ein 1.6 MPI besser am Gas, ist drehfreudiger, spontaner, kerniger" als das Vorgängermodell. Das kann ich unterstreichen. Der 1.8 SPI verrichtet seine Arbeit sehr souverän, leise und unaufgeregt, während mein 1.6 "lebendiger, quirliger" wirkt; eine Drehorgel, die unten herum nichts zu bieten hat, ist der Motor damit aber noch lange nicht, vielmehr die optimalste mir bekannte Kombination aus Durchzug und Drehfreude bei Benzinern bis 125PS !!!
Am Ende hilft nur eine Probefahrt und dein subjektiver Eindruck.
ffuchser2
14.06.2004, 17:56
meine Bewertung:
1,8l 90PS (bin ich 60Tkm gefahren) leise, Laufruhig, Drehmoment bis 35 gut, dann schlapp, säuft nicht unter 9l zukrigen
1,6l laut (dröhnt bei 3000U/min; kein Drehmoment, wenn er getreten wird immer über 3500 halten geht er sehr gut, Verbrauch um 8l!
2,0l GTI schlechter Leerlauf (alle 3 Varianten); leise, drehmoment und befriedigende Leistung Verbrauch etwas unter 90PS Version; (fahre ich noch heute km 205T trotz tuning Chip NW Zyl.Kopf Metallkat ca 147PS 200Nm Sehr durchzugsstark! Der 16V Variante welche dann eher die Leistungscharakteristik des 1,6l hat bis 4500U/min weit überlegen. Verbrauch wie unfrisierter 90PS
zumindest die 1,8l und 2,0l Motoren sind unkaputtbar.
Nimm den 1,8l 90PS oder den 2,ol wenn Du leise und gleichmäßige Kraftentfaltung von untenraus suchst,
Ich kenne den 1.8er nur von Freunden und Bekannten. Ein guter alter Motor der alten Schule, ruhig und auch von untenraus kräftig. Ich hatte 3 Jahre lang den IIIer Bon Jovi 1.6 mit 74kW. Ich war auf der Suche nach einem GT Special 90 PS, habe mich dann aber aufgrund des sehr guten Angebots für den Bon Jovi entschieden. Mit dem Motor war ich super zufrieden. Durchschnittlicher Verbrauch 7,5 l und ich hab ihn nicht geschont. Der Vorbesitzer fuhr 90% AB Langstrecke, der Motor war super eingefahren. Der Sound war dank des Doppelrohr-ESD aus dem GTI super. Brabbelte für den kleinen Hubraum enorm und verschluckte sich des öfteren, also wirklich sportlich. Mit dem normalen ESD machte er das nicht. Durchzug sehr gut, sehr Drehfreudig und er er geht schon knapp über 3000 upm gut ab. Vmax lt. Tacho 220, von 0-100 hab ich mal nachgemessen, weiß nicht mehr genau, irgendwas unter 11s. Mir haben die 3 Jahre viel Spaß gemacht, bis auf den ESD-Wechsel bei 140 Tkm und ner Servopumpe hatte er nie was. Schade drum, habe ihn letzten Dezember verkauft. War Top gepflegt, nur Handwäsche, lediglich das Lederlenkrad war etwas abgegriffen.
Versuche unbedingt den 1.6er mal probe zu fahren, entweder man mag das Hochdrehen oder eben nicht. Wenn du dir es leisten kannst, dann schau mal nach dem 20 Jahre Jubi GTI. Der hat schon in der Serie schöne 16"-BBS, super Bremsen, nen guten ESD, SportFW, nette Gurte etc. Da gibt es auch einige nicht"geheizte" Exemplare.
Wir hatten bis gestern :( den 1.8l mit 75 PS im Golf III. Der Käufer, der schon einen 1.8l GIII als Variant mit 90 PS hat, stellte fest, dass sich die Fahrleistungen praktisch nicht unterscheiden.
Den 1.6l 75 PS im GIII von meiner Schwester empfinde ich als "schlaffer".
Meine damaligen 1.6 bzw. 1.6 16V (100/105 PS) im Audi A3 und GIV / GIV Variant waren vom subjektiven Eindruck in etwa gleichwertig mit dem 1.8 75 PS. Nur die Höchstgeschwindigkeit war bei den neuen Modellen höher.
u s
go4variant
15.06.2004, 07:45
Hallo,
danke erstmal allen die geantwortet haben. Haben sich doch meine Vermutungen mehr oder weniger bestätigt. Obwohl ich es mir nicht nehmen lassen werde bei Gelegenheit mir einen 1,6er anzuschauen und probezufahren, so weiß ich doch jetzt schon, dass meine Reisebereitschaft für diese Motorvariante nicht riesig sein wird. Wenn man alle Antworten aufmerksam ließt, kann man zwar erkennen, das der 1,6er zwar dem 1,8er gleichwertig ist in der Summe der Vor- und Nachteile aber doch eine gänzlich andere Motorcharakteristik zu haben scheint. Mehr hin zu den aktuellen Benzinern, viel Leistung aus wenig Hubraum. Leistung und Drehmoment nur bei hohen Drehzahlen (Sauger) und untenherum meist zäh wie Kaugummi. Und genau das suche ich eben nicht. Hmm, schade eigentlich, denn gerade die 1,6er-Modelle sind meist die neueren Golf3-Baujahre, haben meist weniger runter und sind vielleicht deshalb auch die "vermeintlich" besser erhaltenen Golf 3 GT Special-Modelle.
Nochmals vielen dank!
Gruss,
A. Martin
Wir hatten bis gestern :( den 1.8l mit 75 PS im Golf III. Der Käufer, der schon einen 1.8l GIII als Variant mit 90 PS hat, stellte fest, dass sich die Fahrleistungen praktisch nicht unterscheiden.
Den 1.6l 75 PS im GIII von meiner Schwester empfinde ich als "schlaffer".
u s
Habe den 1.8l mit 75PS im Golf und kenne den 1,8 mit 90Ps aus dem Passat 35i. Bis Tempo 100 unterscheiden sich die Fahrleistung kaum, aber danach ist der 90PS erheblich spritziger. Die 75PS Variante bricht ab 5000u/min regelrecht ein, was die 90PS Variante nicht tut. Säufer sind sie beide. Unter 9l ist nichts zu machen, ausser man fährt nur Landstraße.
Der 1.6 75Ps ist laut theoretischen Fahrleistungen besser als der 1.8 75PS im Golf, bedingt durch eine andere Getriebeübersetzung.
Msch175264
15.06.2004, 09:24
Hallo,
ich fahre einen 1,6er 75PS Golf III und muss sagen, daß das echt ein
super Motor ist, reicht in fast allen lagen aus und hat auch guten Durchzug
60 im 5.ten Gang kein Problem....
Mein Freund hat den 1.8er 90PS, den durfte ich mal in der Stadt fahren...
auf mich hat dieser Motor trotz mehr PS langsamer, sprich träger gewirkt,
während der 1,6er spontan und mit viel Durchzug hochdreht,
"verweigerte" sich der 1,8er.
Ein Freund fährt einen 92er Golf III GT Special (Vollausstattung, u.a. mit Recaros) mit aktuell 202tkm und dem dir bekannten 1.8 SPI 66kW / 90 PS, Verkauf steht nicht zur Disposition, der Wagen läuft zu gut.
Hallo,
das klingt ja wirklich gut und beruhigend :)
Gruß
Tobias
Habe den 1.8l mit 75PS im Golf und kenne den 1,8 mit 90Ps aus dem Passat 35i. Bis Tempo 100 unterscheiden sich die Fahrleistung kaum, aber danach ist der 90PS erheblich spritziger. Die 75PS Variante bricht ab 5000u/min regelrecht ein, was die 90PS Variante nicht tut. Säufer sind sie beide. Unter 9l ist nichts zu machen, ausser man fährt nur Landstraße.
Der 1.6 75Ps ist laut theoretischen Fahrleistungen besser als der 1.8 75PS im Golf, bedingt durch eine andere Getriebeübersetzung.
Die Einschätzung 75 PS zu 90 PS kommt von meinem Käufer - ich bin den 90 PS, glaube ich zumindest, nie gefahren.
Dass der 1.8 mit 75 PS ein Säufer ist, kann ich nicht unterschreiben. Unser hat in der letzten Zeit errechnet 7,1 - 7,6l/100 km Normalbenzin im Stadt-/Land-/Stadtautobahnmix verbraucht. Für ein fast 12 Jahre altes Auto ist das aus meiner Sicht völlig o.k.
u s
Rolling Thunder
15.06.2004, 11:47
Hallo,
ich fahre einen 1,6er 75PS Golf III und muss sagen, daß das echt ein
super Motor ist, reicht in fast allen lagen aus und hat auch guten Durchzug
60 im 5.ten Gang kein Problem....
Mein Freund hat den 1.8er 90PS, den durfte ich mal in der Stadt fahren...
auf mich hat dieser Motor trotz mehr PS langsamer, sprich träger gewirkt,
während der 1,6er spontan und mit viel Durchzug hochdreht,
"verweigerte" sich der 1,8er.
Die 1,8er Motoren haben halt nun mal eine ganz andere Leistungscharakteristik als der kleinere 1.6er. Die geringen Unterschied zwischen dem AAM- (1,8er 75PS) und dem ABS- (1,8er 90PS)-Motor ist durch das fast gleiche Drehmoment (140Nm zu 145Nm) zuerklären. Der 90PS hatte lediglich eine schärfere Nockenwelle, so dass er ab 5000rpm noch Leistung hatte, während der AAM dort dann einbrach.
Viel wichtiger finde ich aber den Unterschied bei den Bremsanlagen, weswegen ich auch kein Sondermodell ala Bon Jovi oder Avenue usw. nehmen würde. Erst ab Golf GT gab es hinten auch Scheibenbremsen, ab GTI die 15" (sonst 14")Bremsanlage und das "Plus-Fahrwerk", dass später dann auch generell im Golf IV verbaut wurde.
Rein subjektive Antwort von mir: Nein sie sind nicht vergleichbar.
Bin beide schon im Golf Cabrio gefahren und der 1.6 kam mir deutlich schlapper vor. Hab mich echt gefragt wo sie die 10 Mehr PS versteckt haben. Meine aber mich zu erinnern das die Werte von 0-100 schon für den 100PS gesprochen haben.
Fundiert ist das natürlich nicht. Ich widerpreche mir selber, aber so habe ich es wahrgenommen.
Halt !!! Da gibt es zwei verschiedene Maschinen:
Im Cabrio kann ein Zweiventiler zum Einsatz. Im Golf Golf geschlossen hingegen kam ein 1.6 16V mit 100 PS zum Einsatz. Und dieser Motor ist obenraus richtig spritzig. Drehmomentseitig ist er dem 1.8 nicht ganz ebenbürtig, aber das schenkt sich nicht viel. Zudem braucht der 1.6 16V weniger Sprit.
Meine Frau hätte sich beinahe einen der letzten als GT special geholt, hat dann aber doch den Golf IV, auch mit 100 PS, aber als 8V, vorgezogen.
Rolling Thunder
15.06.2004, 11:59
Einspruch: Du redest vom Golf IV. Hier gehts um den Golf III und da gabs nur den 1.6er 8V mit Schaltsaugrohr.
Einspruch: Du redest vom Golf IV. Hier gehts um den Golf III und da gabs nur den 1.6er 8V mit Schaltsaugrohr.
Nein ... ich rede vom Golf III. Und den gab's sehr wohl als 1.6 16V.
Rolling Thunder
15.06.2004, 12:35
Ich habe alle deutschen Verkaufsprogramme (Mj. 1992 bis 1998) des Golf III durchgesehen, aber es gab nie einen Golf III 1.6 16V.
Der 1.6er 16V wurde Anfang 2000 im Golf IV (mit 77kW) erstmals eingesetzt. Vorher hatte auch der Golf IV den 1.6er 8V mit 100PS drin.
Falls Du wirklich einen 1.6er 16V kennen solltest, dann gib mir mal bitte die zugehörigen Motorkennbuchstaben oder die Fahrgestellnummer. Es kann sich wenn überhaupt nur um ein Import-Fahrzeug handeln.
Ich habe alle deutschen Verkaufsprogramme (Mj. 1992 bis 1998) des Golf III durchgesehen, aber es gab nie einen Golf III 1.6 16V.
Der 1.6er 16V wurde Anfang 2000 im Golf IV (mit 77kW) erstmals eingesetzt. Vorher hatte auch der Golf IV den 1.6er 8V mit 100PS drin.
Falls Du wirklich einen 1.6er 16V kennen solltest, dann gib mir mal bitte die zugehörigen Motorkennbuchstaben oder die Fahrgestellnummer. Es kann sich wenn überhaupt nur um ein Import-Fahrzeug handeln.
Der, den wir damals probegefahren hatten (das war im Spätsommer 97) hatte im Motorraum ein dem GTI 16V sehr ähnliche Ansaugbrücke. Die war nur etwas kleiner (?). Nagel mich nicht fest was da draufstand.
Aber meines Wissens haben nur 16V im IIIer Golf Ein und Auslass auf der gegenüberliegenden Seite. Die 8V's haben sie auf der gleichen Seite.
http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=4972757&id=nmwjwbveqih ... schau Dir mal das Bild Nr. 6 an ... ich würde rein optisch auf 16V tippen.
Rolling Thunder
15.06.2004, 13:05
Die kleinen 1.6er wurden in '95 oder '96 von längs- auf querstrom (oder umgekehrt :confused: ???) umgestellt. Dies war wohl schon eine erste Vorbereitung auf die späteren 16V-Motoren wie den 1.4 16V, der auf der gleichen Basis aufbaut.
Einen 16V gabs aber definitiv nur um 2.0 16V mit 150PS. Selbst der VR6 war damals nur ein Zweiventiler (also 12V) mit 174PS (2.8) bzw. 190PS (2.9 syncro).
Die kleinen 1.6er wurden in '95 oder '96 von längs- auf querstrom (oder umgekehrt :confused: ???) umgestellt. Dies war wohl schon eine erste Vorbereitung auf die späteren 16V-Motoren wie den 1.4 16V, der auf der gleichen Basis aufbaut.
Einen 16V gabs aber definitiv nur um 2.0 16V mit 150PS. Selbst der VR6 war damals nur ein Zweiventiler (also 12V) mit 174PS (2.8) bzw. 190PS (2.9 syncro).
Na gut ... dann muss ich Dir das vorerst mal glauben, ich kann's Gegenteil nicht beweisen ... ;) ... wenn gleich ich immer noch Zweifel hege ...
Ich werde weiter recherchieren ...
Rolling Thunder
15.06.2004, 13:28
Wenn ich dazu komme, werd ich auch mal nen Paar alte GF wegen dem Wechsel von Längs- auf Querstrom durchblättern. Bis dahin vertraue ich auf die Daten aus unserem Verkaufsprogramm-Archiv und der MKB-Übersicht aus ETKA.
Lt. ETKA gabs zwei 1.6er mit 100PS im Golf III: den AFT-Motor und den AKS-Motor.
Beide haben aber identische Ventile (und zwar 4x 078109601B (Einlassventil) und 4x 048109611B (Auslassventil)) und Nockenwellen (050109101A) verbaut.
Wenn ich dazu komme, werd ich auch mal nen Paar alte GF wegen dem Wechsel von Längs- auf Querstrom durchblättern. Bis dahin vertraue ich auf die Daten aus unserem Verkaufsprogramm-Archiv und der MKB-Übersicht aus ETKA.
Lt. ETKA gabs zwei 1.6er mit 100PS im Golf III: den AFT-Motor und den AKS-Motor.
Beide haben aber identische Ventile (und zwar 4x 078109601B (Einlassventil) und 4x 048109611B (Auslassventil)) und Nockenwellen (050109101A) verbaut.
Das ließe durchaus den Schluss zu, dass es sich hierbei in beiden Fällen nicht um 16 Ventiler handelt. :D :D :D
Rolling Thunder
15.06.2004, 13:37
Sehe ich auch so... :D :D :D
http://www.autoscout24.de/home/index/detail.asp?ts=4972757&id=nmwjwbveqih ... schau Dir mal das Bild Nr. 6 an ... ich würde rein optisch auf 16V tippen.
Würde ich rein optisch auf die Schaltsaugrohranlage des 1.6 8V tippen.
Übrigens hatten der 1.6 55 kW und der 1.6 74 kW verschiedene Motorblöcke. Der 55 kW hatte 1598 ccm (Bohrung x Hub in mm: 76,5 x 86,9), der 74 kW hatte 1595 ccm (81,0 x 77,4).
Für Gebrauchtwagenkäufer vielleicht auch noch interessant, daß die Motoren (1.6, 1.8 und 2.0) im Laufe des letzten MJ (beim Variant kam ja noch eines mehr dazu) auf Euro3 umgestellt wurden.
Wenn du aber einen schönen Golf 3 suchst, den du noch etwas fahren willst und vielleicht mal als Liebhaberstück behalten willst, nimm einen GTI Edition, 20-Jubi-GTI oder einen GT/GTI ColorConcept. Wobei unverbastelte mit nicht übermäßiger Laufleistung wohl schwierig zu finden sein werden.
Würde ich rein optisch auf die Schaltsaugrohranlage des 1.6 8V tippen.
Übrigens hatten der 1.6 55 kW und der 1.6 74 kW verschiedene Motorblöcke. Der 55 kW hatte 1598 ccm (Bohrung x Hub in mm: 76,5 x 86,9), der 74 kW hatte 1595 ccm (81,0 x 77,4).
Für Gebrauchtwagenkäufer vielleicht auch noch interessant, daß die Motoren (1.6, 1.8 und 2.0) im Laufe des letzten MJ (beim Variant kam ja noch eines mehr dazu) auf Euro3 umgestellt wurden.
Wenn du aber einen schönen Golf 3 suchst, den du noch etwas fahren willst und vielleicht mal als Liebhaberstück behalten willst, nimm einen GTI Edition, 20-Jubi-GTI oder einen GT/GTI ColorConcept. Wobei unverbastelte mit nicht übermäßiger Laufleistung wohl schwierig zu finden sein werden.
den 20 Jahre GTI als 16V? Warum nicht?
Aber wenn ich zum golf zurückkehren sollten, dann würde ich wahrscheinlich eher zum 4er greifen, zum 1.8T mit 132 kW. Der ist dann aber nochmal 'ne Hausnummer teurer.
Rolling Thunder
15.06.2004, 14:57
Aber wenn ich zum golf zurückkehren sollten, dann würde ich wahrscheinlich eher zum 4er greifen, zum 1.8T mit 132 kW. Der ist dann aber nochmal 'ne Hausnummer teurer.
ja, weil der 132kW-Motor nur im Jubi-GTI angeboten wurde und die sind ja noch nicht so alt. ;)
ja, weil der 132kW-Motor nur im Jubi-GTI angeboten wurde und die sind ja noch nicht so alt. ;)
... und im Normal GTI als GTI :p
go4variant
16.06.2004, 08:23
Hallo zusammen,
habe gestern die Gelegenheit genutzt und ein nicht GT-Special als 1,6er/100Ps gefahren.
War nicht ganz mein Ding. Man kann zwar mit leben, aber mir fehlt die Ruhe eines 1,8er/90Ps.
Der 100er scheint den Drehzahlbereich unterhalb 3000 U/Min gar nicht zu kennen. Dauernd schoss er über 3000 hinaus...und ich bin kein hektischer Fahrer noch Vollgaspilot! Gedreht hat er gut und schnell, aber es ist nicht die Motorcharakteristik die ich gesucht habe. Außerdem lärmt er etwas mehr beim Gasgeben als der 1,8er, nicht viel aber eben mehr. Der Motor klingt auch insgesamt etwas heller, aber keineswegs nervend.
Ganz abgesehen davon war das Probefahrtfahrzeug ganz nett. War ein Otmar Alt-Modell. Mit allen Extras: Klima+Sitzheizung+Schiebedach+selbst Seitenairbags hatte er schon.
Nur...und das habe ich nicht zum ersten Mal erlebt...ein fetter behobener Seitenschaden der sogar deutlich im Schwellerbereich am rosten war. Die Schwellerabdeckung paste gar nicht mehr richtig drauf. Aber angeblich sei alles fachmännisch beseitigt worden. Es war im übrigen kein freier Händler sondern ein VW-Händler. Am Telefon hieß es aber unaufgefordert der Wagen sei super in Schuss, Top gepflegt und Unfallfrei. Wenn ich da jetzt hunderte von Kilometer gefahren wär, hätte ich dem Typen an den Hals gehen müssen. Das habe ich in anderer Form schon mehr als ein Mal erlebt. Da hat man schon gar keine Lust mehr überhaupt weiter weg zu fahren. Wer weiß wie sich trotz anderslautenden Äußerungen des Verkäufers und gezielten und detaillierten Nachfragen meinerseits am Ende das Auto wirklich darstellt.
Aber zurück zum Thema: Ich werde wohl weiter nach einen 1,8er Ausschau halten. Dieser scheint zu meiner Fahrweise am besten zu passen.
Gruss und Dank,
A. Martin
Rolling Thunder
16.06.2004, 09:35
... und immer auf die bessere Bremsanlage der GT- /GTI-Modelle achten.
Mit allen Extras: Klima+Sitzheizung+Schiebedach+selbst Seitenairbags hatte er schon.
Hallo,
hast Du die Sitzheizung auf Funktion getestet?
Am Telefon hieß es aber unaufgefordert der Wagen sei super in Schuss, Top gepflegt und Unfallfrei.
Und Wartungsnachweise lagen auch alle vor :rolleyes: So `was kenn ich :(
Gruß
Tobias
gisbaert
17.06.2004, 15:38
Hallo,
ich habe auch anfangs ein Problem mit dem neuen Motor gehabt.
Schau mal hier :
Motorleistung (http://www.dk-forenserver.de/gute-fahrt/showthread.php?t=6026)
bis dann
gisbaert
Der 16er mit 74 kW war ein 8V. Ich hatte den AFT und das war ein 8V, die Ansaugbrücke sah coll aus, aber es waren nur 8 Ventile drunter, versprochen, ich hatte sie mal abgeschraubt ;) Auf jeden Fall war der Motor beim Golf III 3-Türer mit Schaltgetriebe sehr flott. Bei einem 5-Türer oder gar Cabrio sieht das aufgrund des Gewichtes wohl schon ganz anders aus. Den "neuen" 1.6 16V hatte ich mal im Beetle Cabrio mit 225/45 R17 (Wochenendgewinn). Der Motor war extrem angestrengt, im Vergleich zu meinem Golf völlig überfordert und der 16V brauchte im Vergleich zum 8V richtig Drehzahl.
Der 16er mit 74 kW war ein 8V. Ich hatte den AFT und das war ein 8V, die Ansaugbrücke sah coll aus, aber es waren nur 8 Ventile drunter, versprochen, ich hatte sie mal abgeschraubt ;) Auf jeden Fall war der Motor beim Golf III 3-Türer mit Schaltgetriebe sehr flott. Bei einem 5-Türer oder gar Cabrio sieht das aufgrund des Gewichtes wohl schon ganz anders aus. Den "neuen" 1.6 16V hatte ich mal im Beetle Cabrio mit 225/45 R17 (Wochenendgewinn). Der Motor war extrem angestrengt, im Vergleich zu meinem Golf völlig überfordert und der 16V brauchte im Vergleich zum 8V richtig Drehzahl.
Ähhh ... der 1.6 16V im Beetle Cabriolet? :confused: :confused: :confused: ... seit wann gibt's den denn? :confused:
Ich kenn den 1.4 mit 75 PS, den 1.6 8V mit 102 PS, den 2.0 8V mit 115 PS und den 1.8 20VT mit 150 PS.
Rolling Thunder
18.06.2004, 17:34
Im Beetle, A3, A4 und Passat wurde generell nur der 1,6er 8V verbaut. Einzig Golf und Bora wurden mit dem 16V gebaut.
Oh soeey, ich kenne mich bei den kleinen Motoren nicht mehr aus. Hätte nicht gedacht, dass der 1.6er noch ein Zweiventiler ist :confused:
Schattenparker
19.06.2004, 07:43
Kenne den 1781 ccm Motor aus dem Golf III Joker eines Bekannten, es ist die Normalbenzinversion mit 55 kW welche etwa im Variant und den Modellen mit Klima verbaut wurde. Für 75 Pferde fühlt sich dieser Motor erstaunlich kräftig an. Kein Vergleich zu dem 1.4i 75 PS Motor im Honda Civic meiner Eltern. Nur den Feinschliff des Honda Motors hat der 1.8 l nicht, er läuft relativ rau und ist ziemlich laut. Gut, Honda Motoren brauchen in der Regel Drehzahl, sind aber im Gegenzug leise und sehr vibrationsarm. Im Vergleich zum 1.6 SPI mit 55 kW in einem anderen Golf III New Orleans eines Bekannten (ohne Klima) ist der 1.8er durchzugsstärker - aber auch lauter und durstiger. Den 1.6 MPI konnte ich selbst leider nicht erfahren.
Den 1.6 8V SR kenne ich aus einem 2000er Octavia, es handelte sich noch nicht um die aktuelle Version etwa mit Rollenschlepphebeln. Bis auf das Ansaugrohr aus Kunststoff war er mit dem 1.6 74 kW Motor im Golf III identisch. Keine Ahnung ob der aktuelle Octavia I Combi immer noch diese alte Revision unter der Haube hat oder schon die in Golf V, A3, Octavia II und Altea verbaute Version. Diese konnte ich noch nicht fahren.
Dieser Motor war eine gnadenlose Enttäuschung. Im Vergleich zu einem ebenfalls gefahrenen Astra 1.6 55 kW ging er nicht wirklich viel besser, fühlte sich auf der Bundesstraße recht lahm und zäh an. Ich fragte mich schon wo der Motor seine 100 PS versteckt hatte. Und dabei empfand ich diesen Motor als relativ laut. Ein paar Tage zuvor fuhr ich einen Honda Accord 1.8 VTEC. Der Honda hatte 100 kW statt 100 PS, aber auch ein höheres Leergewicht. Der Honda brauchte Drehzahl, war aber ziemlich drehfreudig und logischerweise viel flotter. Dabei aber auch bemerkenswert leise und im Leerlauf kaum zu hören, aber auch bei hohen Drehzahlen leise. Ein paar Tage später hatte ich noch einen Focus 1.8 in der Hand. Der Focus war viel flotter als der Octavia. Für nur 15 PS Differenz fiel der Unterschied recht heftig aus.
Ich hatte auch mal einen Honda Civic mit dem 1.4i 66 kW in der Hand. Gut ein Civic Dreitürer ist leichter als ein Octavia. Bei den Fahrleistungen aber trotz 10 PS weniger subjektiv erheblich besser als der Octavia, dabei aber auch sehr leise.
Vielleicht fühlt er sich im Golf III ja besser an, der Golf sollte ja wesentlich leichter sein als ein Octavia. Kultiviert ist er nicht gerade, aber wenn der 1.8er hier nicht gestört hatte dürfte es der 1.6 SR auch nicht tun.
Der 1.6 Zetec SE Motor in meinem jetzigen Focus ist in Verbindung mit dem nicht gerade leichten Focus auch nicht gerade ein Muster an Durchzug, er ist aber wesentlich drehfreudiger und hat auch bessere Manieren als der 1.6 SR. Trotz ähnlicher Leistungsangabe (Focus: 74 kW) kommt mit der Focus flotter vor als der Octavia 1.6.
Andy
Schattenparker
19.06.2004, 07:55
Im Beetle, A3, A4 und Passat wurde generell nur der 1,6er 8V verbaut. Einzig Golf und Bora wurden mit dem 16V gebaut.
Kenne ich auch so. Bei Modellen ohne VW Logo konnte ich ihn nur noch im Seat Leon und Toledo entdecken, vielleicht weil diese Modelle zusammen mit dem Golf in Brüssel vom Band laufen. Bei Skoda gab es auch immer nur den 1.6 SR. Na ja... welcher Motor hier wohl das kleinere Übel war... .
Fand es eigentlich verwunderlich dass es in Polo, Ibiza und Fabia nie einen 1.6l als 100 PS Version gab sondern nur den schwachbrüstigen 1.4 16V. Ein Bekannter von mir hatte mal einen Fabia 74 kW zur Probe gefahren, er fand dass Skoda die Pferdchen schon recht geschickt versteckt hatte. Gut, den Fabia und Ibiza gibt es noch als 2.0 8V. Aber beim Polo gibt es zu diesem Motor in Europa keine stärkere Alternative. In Brasilien sieht das Modellprogramm etwa schon ganz anders aus. Dort gibt es den Polo wahlweise als 1.6 mit 101 PS oder 2.0 mit 116 PS.
Andy
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.