GUTE FAHRT Forum > Allgemeines > Sonstiges

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
  #1  
Alt 10.11.2002, 20:04
deBORA
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard Neues Auto meiner Lebensgefährtin

Meine Lebensgefährtin hat ihr neues Auto bestellt.

Diesmal einen VW Polo Highline 47 KW (64 PS):
- Indigoblau-perleffekt
- Elektrikpaket II (u.a. ZV mit Funkfernbedienung)
- Winterpaket inkl. Winterreifen (u.a. Sitzheizung)
- Climatik statt elektr. Schiebedach

Der Wagen ist in Haftpflichklasse 10 und Vollkaskoklasse 13 eingestuft; also extrem günstig.

Ein Golf sollte es diesmal nicht werden, weil ich denke, daß beim Modellwechsel nächstes Jahr, VW den Golf zu Schleuderpreisen als Tageszulassung auf den Markt werfen wird, so daß der Verkauf eines relativ jungen Gebrauchtfahrzeuges sehr erschwert wird.

Außerdem kaufen viele Werks-Angehörigen ihre Golfs z.Zt. mit einem von VW garantierten Ruckkaufrecht zu einem bereits beim Kauf festgelegten garantierten Rückkaufpreis, weil VW selbst die Vermarktungschancen eines Golfs für schwierig einschätzt.

Wer hat Erfahrungen mit dem 47 KW Benziner:

1.
Es ist ein Dreizylinder, der mit weniger als 6 Liter auskommen soll. Sind diese Angaben reell?

2.
Gibt es zur Haltbarkeit dieses Motors irgendwelche Erkenntnisse? Gibt es Auffälligkeiten zu dem Motor zu berichten?

3.
Reicht die Motorleistung für Stadtfahrten (15 %) und Fahrten über Landstraßen (70 %) aus? Der Autobahnanteil der Fahrten liegt bei ca. 15 %.

Vielen Dank für Antworten.

Gruß

deBORA
Mit Zitat antworten
  #2  
Alt 10.11.2002, 20:14
BlackMagic
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Ist ein hübsche Autochen. Meine Mutter überlegt sich auch, den Polo mit diesem Motor und Highline-Ausstattung zu kaufen.

Zum Motor kann ich nur sagen: Ich habe ihn nur kurz gefahren und das hat mir den Eindruck gegeben, dass die Fahrleistungen völlig ausreichend sind. Natürlich ist er keine Rakete, aber was erwartet man den schon von 64PS? Reicht IMHO auf jeden Fall.
Mit Zitat antworten
  #3  
Alt 10.11.2002, 21:24
beetle24
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Hi...
meine Tochter fährt diese Maschine in ihrem neuen Polo seit Anfang des Jahres - also einer der Ersten... made by Volkswagen in Bratislava

Der Motor ist recht flott, fühlt sich unten herum besser an, als ein 60PS der Jahre davor.

Allerdings klingt er beim Beschleunigen auffallend "3-zylindrig" ohne dass er unrund läuft oder gar Vibrationen hätte - nein .. nur akustisch - und das auch nicht störend..
..
Ich wollte eingentlich den kleinsten Motor haben - der kam aber verspätet auf den Markt... im nach hinein ein gute Entscheidung, den 64Ps zu nehmen...

.. zum Verbauch kann ich nichts exaktes sagen - auffallend sparsamer als der 60PS - so 6 bis 8 Liter - ohne allerdings einen exakten Bezug zur Fahrweise nenen zu können, da ich selbst nicht fahre...

... obgleich kein Polo in D gebaut wird, meine ich, ist es ein echter VW. An der Planung und Realisierung der weltweit aufgebauten nagelneuen Fertigungsanlagen habe ich mitgewirkt - alles made in germany ... sehr empfehlenswert ( wenn alle so arbeiten, wie wir es uns vorgestellt haben )

Schöne Grüsse
Mit Zitat antworten
  #4  
Alt 10.11.2002, 21:51
PD-TDI
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Also so langsam kommen immer mehr Dreizylinder. Smart, Corsa, irgendwelche Japaner und nun auch der Polo. Sicher für die Stadt vollkomend ausreichend und im unteren Drehzahlbereich etwas flotter als ein 4Zylinder. Allerdings ist der neue Polo nicht gerade das "leichteste" Fahrzeug, so dass man sich schon fragen muss, ob es die Leistung auch in Bezug auf den Verbrauch ausreichend ist. Wenn ich lese 6-8l finde ich das einfach mal viel für so nen paar PS. Ich will da gar kein Vergleich zum Diesel anstellen, weil der eher unpassend ist, aber ein 1,6er Golf sollte sich doch auch bei einem Verbrauch von 8-9l einpendeln und man hat mehr Auto. Negativ ist aber, dass er auch ein paar €s mehr kostet.

Ich persönlich finde den "Dreizylinder" Sound nicht gerade schön.


Vom Argument des Wiederverkaufs ist es sicherlich geschickt, nicht den Golf IV zu kaufen, weil es den nächtes Jahr sicher zum "Spotttpreis" geben könnte. Autokaufen wird immer schwer.
Mit Zitat antworten
  #5  
Alt 10.11.2002, 22:05
Niemals Servo
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Highline,Highline, Highline...

Selten waren die Ausstattungslinien so dämlich wie beim neuen Polo. Wer 'n Radio und Klima will kommt um die Highline nicht herum, nicht sehr zeitgemäß. Dann noch dieses üble Technikpaket mit FZV.
Der Polo lässt sich kaum nach Wunsch konfigurieren, das schreit fast nach einem Golf - will man ihn fahren und nicht gleich wieder verkaufen.

Man hört nicht selten, dass er auch mal über 8 Liter in der Stadt nimmt - auch ein kleiner Motor muss die fette Karre bewegen. Selber Fahrer berichtete aber auch , dass der vorher gefahrene 1,4 l Golf dort 10 Liter brauchte...
Mit Zitat antworten
  #6  
Alt 10.11.2002, 22:25
deBORA
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Original geschrieben von Niemals Servo
Selber Fahrer berichtete aber auch , dass der vorher gefahrene 1,4 l Golf dort 10 Liter brauchte...
Meine Lebensgefährtin bewegt z.Zt. Ihren Golf IV mit 75 PS zwischen 5,8 und 6,6 l auf 100 km.

Über 7,2 l war sie noch nie gekommen.

Wenn man versucht fehlende PS durch Vollgasorgien auszugleichen, dann werden auch Autos mit weniger PS zu Säufern. Das ist sogar beim Diesel so.

Ich denke, da meine Lebensgefährtin mit dem Golf mit 75 PS von der Leistung her zufrieden war, dürfte es zu den 64 PS im Polo kein allzu weiter Unterschied sein. Immerhin wiegt der Golf mit 75 PS knapp unter 1.200 kg und der Polo nur knapp über 1.000 kg. (Gewichtsunterschied 10 - 15 %). Da machen dann 15 % weniger Leistung im Polo hoffentlich nicht viel aus?

Früher gab es mal den ersten VW Passat/Audi 80 mit 55 PS. Das waren noch Zeiten. Und der Polo hatte auch nur 40 PS.

Von daher sind im Vergleich mit diesen Autos 64 PS im heutigen Polo beinahe "übermotorisiert" ;-))

Ein entfernter Bekannter hat den 3 Zylinder mit 64 PS in einem Polo Basis. Der berichtete mir vor einiger Zeit mal von Verbräuchen knapp über 5 Liter, wenn er Super Plus tankt und so fährt, daß er im Verkehr "mitschwimmt" (= keine waghalsigen Überholmanöver...)

Besteht zwischen dem 75 PS Polo mit 4 Zylindern und dem 64 PS Dreizylinder wirklich ein nennenswerter Verbrauchsvorteil zugunsten des Dreizylinders im Alltag?

Gruß

deBORA
Mit Zitat antworten
  #7  
Alt 10.11.2002, 22:31
MouseWare
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Hallo,

ich hatte so einen Polo mal als Ersatzfahrzeug und bin damit auch ein paar hundert Kilometer gefahren....

Der Motor war für mich natürlich ungewohnt laut, erinnerte mich an den A2, der war ähnlich laut. Wirklich unangenehm war es aber nicht.

Von der Leistung aber völlig ausreichend, wenn man nicht gerade im 5. Gang auf der Landstraße überholen will Der Verbrauch lag etwas höher als der von Dir angegebene Wert, allerdings war ich auch zügig unterwegs (das Auto war bereits 10.000 km eingefahren)

Bei "normaler" Fahrt über Land dürften die 6 Liter hinkommen.

BTW: Mit dem Polo habe ich das erste mal einen Phaeton überholt.....und dann gleich 3 Stück aufeinmal ...die bummelten auf der Landstraße vor sich hin. Ich war aber froh, daß sie sich nicht gewehrt haben...

Zur Haltbarkeit kann ich nix sagen....aber die 11.000 hat der Motor überstanden und als Vorführwagen ist das ja immer unter "erschwerten" Bedingungen.

Gruß
Markus
Mit Zitat antworten
  #8  
Alt 11.11.2002, 01:23
TugrulV5
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Mein Freundin fährt so einen Polo mit 3-Zylinder...
ok,fürs alltagbetrieb finde ich die Fahrleistungen ausreichend,aber auf der Autobahn wird er zu eine Lahme Ente..
Aber der 3-Zynlider sound hat mich wirklich begeistert.Kilngt wirklich charismatisch,vor allem vergliechen mit der langweiligem 4-zylinder sound.
Mit Zitat antworten
  #9  
Alt 11.11.2002, 08:52
vielfahrer
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Original geschrieben von Niemals Servo


Der Polo lässt sich kaum nach Wunsch konfigurieren, das schreit fast nach einem Golf - will man ihn fahren und nicht gleich wieder verkaufen.

Es kann auch nach einem Fabia schreien. Aber nicht ohne nachrechnen; er ist zwar in der Anschaffung preiswerter, aber im Unterhalt teurer...... (Das gilt besonders dann, wenn man ihn nicht gleich wieder verkaufen will)
Mit Zitat antworten
  #10  
Alt 11.11.2002, 09:02
Schneewittchen
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Hallo...

mein (ex-)mann fährt den 9n mit 75 PS... hatte ihn ne zeitlang, als ich meinen 2F (ebenfalls 75PS) gecrasht hatte... und ich muß ehrlich sagen, ich war recht enttäuscht von dem Motor... klar, der Wagen ist um einiges schwerer als meiner, aber so richtig kam da der Fahrspaß nicht rüber... ist ziemlich träge gewesen... dabei war er eigentlich ganz gut eingefahren...

Ich war jedenfalls heilfroh, als ich meinen wieder hatte
Mit Zitat antworten
  #11  
Alt 11.11.2002, 09:50
Niemals Servo
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Zitat:
Original geschrieben von vielfahrer
Es kann auch nach einem Fabia schreien. Aber nicht ohne nachrechnen; er ist zwar in der Anschaffung preiswerter, aber im Unterhalt teurer...... (Das gilt besonders dann, wenn man ihn nicht gleich wieder verkaufen will)
Ich weiß nicht ob man das pauschal sagen kann. Die Versicherungseinstufungen sind wahrscheinlich anders, aber bestimmt nicht grundsätzlich besser.
Mit Zitat antworten
  #12  
Alt 11.11.2002, 12:34
vielfahrer
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

... die Versicherungseinstufungen meinte ich auch nicht, die unterscheiden sich nicht erheblich. Die Werkstattkosten sind der kritische Punkt z.B. bei Dieselmodellen hat Skoda kürzere Serviceintervalle (meine bessere Hälfte fährt einen)!
Mit Zitat antworten
  #13  
Alt 11.11.2002, 12:52
Benutzerbild von Rolling Thunder
Rolling Thunder Rolling Thunder ist offline
Silber ist keine Farbe!
 
Registriert seit: 07.10.2002
Beiträge: 12.810
Standard

Ich denke auch, daß die 64PS das "automobile" Minimum darstellen. Ich würde in diesem Fall aber den FSI vorziehen, da die von deBORA beschriebene Nutzung prädestiniert für den FSI ist (viel Teillast).
__________________
Golf Highline 1.4 TSI DSG (92kW, seit 16.4.)
-> Nachfolger: Golf Variant Highline 1.4 TSI DSG oder Touran Comfortline 1.2 TSI (ab 16.10.)
Golf GTI DSG (162kW, seit 2/2016)
-> Nachfolger: will wieder einen R... (221kW, ab 8/2016)
Mit Zitat antworten
  #14  
Alt 12.11.2002, 12:33
Der Neue
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Ich bin vor 2 Wochen den Polo mit 64PS gefahren. Also wenn man die Größe und das Gewicht bedenkt zieht er doch recht flott durch. Wunder kann man nicht erwarten, aber für den Alltag reichts allemal. Verbrauch kommt in etwa auf 6 Liter/100 in der Stadt.
Mit Zitat antworten
  #15  
Alt 12.11.2002, 12:38
Tomir32
Gast
 
Beiträge: n/a
Standard

Ich sag nur FSI!!!
Mit Zitat antworten
Antwort

Lesezeichen

Themen-Optionen
Ansicht

Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist aus.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 04:56 Uhr.